?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


Будь я любителем конспирологии, я бы решил, что на страну обрушен шквал операций прикрытия. Что нам не дают заметить действительно важного дела, подбрасывая всевозможные обманки. Это и милиционеры, бесконечно давящие и стреляющие граждан; и министр Мутко, публично посылающий лесом гаранта Конституции; и сама конфузия под Ванкувером, после которой гарант попытался было послать министра, — обсуждая подобные сенсации, мы пропускаем истинный хит года. А хит ещё и назван нарочито тоскливо: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» — ну кто таким заинтересуется?

Хит и через парламент пролетит молнией: 19 марта — второе чтение, 24−го — третье, 31−го — Совфед, вскоре — подпись президента; мы и не спохватимся. С января будущего года закон вступит в силу. Что именно вступит в силу? Полномасштабное сплющивание бюджетной сферы. Вам казалось, что поспешность и необдуманность монетизации льгот были рекордными? Вы полагали, что фронтальный уход государства от ответственности за социалку остался в «лихих девяностых»? Это вы не читали законопроекта о правовом положении госучреждений. Вы бы почитали, пока он ещё проект. Потом-то — чего уж.

Смысл его, коротко говоря, в том, что бюджетные учреждения страны поделятся на два типа. Одни останутся казёнными и будут финансироваться, как и прежде, по смете. Их немного: организации в сфере обороны и безопасности да психиатрические и инфекционные больницы. Все же прочие сотни тысяч бюджетных организаций: школы, больницы, вузы, библиотеки, НИИ и проч. — будут впредь получать деньги из казны только за выполнение конкретных госзаданий и на содержание имущества; недостающие суммы им предложат зарабатывать самим, как знают. Собственно, на эту дорогу бюджетников подталкивали с 2006 года, когда был принят закон об автономных учреждениях. Но желающих стать таковыми на всю Россию нашлось 4 (четыре), да не тысячи, а штуки. Не хотели по одному и добровольно — пойдут скопом и принудительно.

Резоны правительства, также в двух словах, просты: сокращение и оптимизация расходов. Бюджетных организаций должно стать меньше, а использовать казённые деньги они должны эффективнее — вот пусть и крутятся; большинство из них и так подрабатывает, надо узаконить и упорядочить практику их самофинансирования. К тому же формирование смет всегда непрозрачно, а для определения госзаданий будет изобретена «формульная методика». Резоны, как было и с незабвенной «монетизацией льгот», сравнительно разумны, но дикая спешка, зачем-то снова сопровождающая реализацию разумных принципов, снова приведёт к невнятицам — на этот раз, пожалуй, гораздо менее исправимым. Ведь не из одного же обскурантизма добровольно по этой дороге никто не пошёл. Как должны подрабатывать библиотеки? Открывать по вечерам в читальных залах весёлые дома? А музеи — как? Распродавать коллекции, отдавая половину выручки минкультовским чиновникам за нужные бумажки, — не иначе. Тех же, кому не удастся сводить концы с концами, обанкротят. Увидите: через год, много через два после начала прекрасной новой жизни бюджетным учреждениям, занимающим сколько-нибудь лакомые здания, выживать станет неимоверно трудно — долго ли аккуратно долги нарисовать? Только что был музей — ан это уже чей-то особняк. Только что была школа…

Да, а со школами-то совсем смешно. У нас ведь среднее образование, по конституции, обязательное и бесплатное. Значит, если госзадание хотя бы для одной российской школы покрывает бесплатное обучение не всех окрестных детей, надо менять конституцию. А если всех, и школе не надо коммерциализоваться — зачем отменять сметы? Хотя тут опытные люди уже указали: сметное финансирование как-то не подразумевало откатов. Даже при нашей коррупции. А вот при распределении госзаданий — да при том, что «формульной методики» ещё дождаться надо, — откаты войдут в моду. Много ли выиграет при этом казна, вопрос спорный, зато личный выигрыш чиновников и общий проигрыш бюджетной сферы — гарантированы. Как и проигрыш обывателя, уже заплатившего и налоги, и страховые взносы — и вынужденного платить ещё, ещё и ещё.

При первом чтении проект поддержали только единороссы. Впрочем, и они не могут не сознавать, что предлагаемая проектом повальная коммерциализация бюджетной сферы безумна — во всяком случае, в предлагаемом бесхитростном виде. Скажем, депутат от ЕР Сафаралиев предлагает поправками к проекту «обеспечить индивидуальный государственный подход» к тем бюджетным организациям, которые не способны «решать вопросы о самообеспечении». Учитывая, что второе чтение пройдёт в пятницу… Не будет в законе не только «индивидуального подхода», но и минимальной внятности по деталям предстоящей революции. Похоже, правительство не слишком тревожится, как она пойдёт: как пойдёт, так ей, стало быть, на роду написано. Вырастет безработица среди бюджетников — и ладно; обострится социальная обстановка — ну, значит, обострится; продолжится примитивизация жизни — и это не беда. Трудно спорить с думской оппозицией: государство просто сбрасывает с себя ответственность за социальную сферу. В привычно проклинаемых 1990−х сходному поведению правительства были если не оправдания, то объяснения: казна пуста, властные рычаги отсутствуют. Но нынче — при вертикали-то знаменитой, при фондах будущих и бывших поколений, при непрестанных речах о социально ответственной политике — нынче-то что?

А конспирология тут, как и обычно, не нужна. Публика и без всяких операций прикрытия не забурлила бы по обсуждаемому поводу: интерес к таким дискуссиям потерян. Вспомните, как с нами несколько лет обсуждали ЕГЭ. Услышали на каждый золотник поддержки центнер критики — да и узаконили свою новацию. Теперь будут менять. Не так, как им тысячу раз сказали за эти годы, а как-то по-своему. Видимо, и нынешней беды, грядущего «самообеспечения», никакими дискуссиями не отменишь. Вот многие и предпочитают спорить и расстраиваться из-за Плющенко — всё-таки несопоставимо менее грустно.


Александр Привалов

Comments

( 13 комментариев — Оставить комментарий )
sergey_nick
21 мар, 2010 18:33 (UTC)
А что, всё в порядке
Просто надо понимать, что ЗАО "Правительство РФ" избавляется от непрофильных активов.
В Кремле ведь по всем признаком не руководство государством сидит, а коммерческая контора.
astr_hn
21 мар, 2010 20:17 (UTC)
Re: А что, всё в порядке
Может, это всё потому, что эти люди как политики формировались в эгоистичные жестокие 90е?
sergey_nick
21 мар, 2010 20:29 (UTC)
Re: А что, всё в порядке
Есть у меня такая мысль. В 90-е к власти пришли люди с узким мышлением торговца-предпринимателя, поэтому и подход к государственным вопросам соответствующий - прибыль, издержки...
С чего одни взяли, что государство должно быть рентабельным и приносить прибыль (а главное, кому) - непонятно.

Я просто заметил, что если некоторые нелогичные с точки зрения государственности решения правительства рассматривать как часть системы управления комерческим предприятием, - всё сразу встает на свои места.

Точнее сказать, логика действия правительства больше соответствует логике действия совета директоров коммерческого предприятия, чем государственного органа.
astr_hn
21 мар, 2010 21:07 (UTC)
Re: А что, всё в порядке
Да. я тоже это заметил. И под этим есть реальные причины. В нашем непрерывно глобализирующемся мире, где и предпринмательство, и политика подвержены постоянным слияниям и поглощениям, они действуют аналогично.

Например, если бы вместо Газпрома в России существовала газовая отрасль в частных руках. Скорее всего, она была бы через несколько лет ПОЛНОСТЬЮ в руках иностранцев. Пример - производители соков. Лебедянский(75% рынка России) и Сандора(44% рынка Украины) сейчас принадлежат Пепсико. Современные прибыльные нужные людям производства.

Таких примеров очень много. Так что не надо так строго к нашему руководству. У них с одной стороны - недовольные мы, с другой - конкуренция с целым миром, и внутри страны, и снаружи. И заметьте - в ряде случаев наши выигрывают.
(Удалённый комментарий)
astr_hn
31 мар, 2010 14:16 (UTC)
Точно не могу сказать
Но по логике на сайте Госдумы
Вообще, этот закон сильно замалчивается, маскируется повышенным шумом о всякой чепухе
В общем, удачи Вам! Если найдёте - киньте и мне ссылочку, пожалуйста
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
astr_hn
15 апр, 2010 13:20 (UTC)
Отвечая Вам, позволю себе процитировать высказывание Доренко 2,5-летней давности, но не теряющее (а может наоборот) актуальность и сейчас:

С.ДОРЕНКО: Я вообще к этому процессу отношусь с точки зрения общего процесса корпоративизации в России. То есть, корпоративизм получил надежное оформление решением Путина – вот этим последним. А также очень важным не только решением по смене правительства, по смене премьера, но и решениями или позициями, которые он назвал в Бочаровом ручье, когда собирал там избирателей, советологов, русологов и всякую прочую нелепую тварь. И вот когда он собрал эти 40 человек, он сказал несколько очень важных вещей. Он сказал, во-первых, что их 5 человек – претендентов. Он сказал, что назначение премьера вообще не имеет ничего общего с демократией, вообще никакого отношения к демократии не имеет.

Э.ГЕВОРКЯН: К демократии? К выборам - вы имеете в виду?

С.ДОРЕНКО: К демократии. Назначение премьера вообще никаким боком не касается демократии. Он дал некие свои дефиниции демократии, которые меня вынуждают понимать, что он не понимает вообще ничего в демократии. Он говорит о корпоративизме, когда есть некая корпорация, которая управляется по законам корпорации. Есть Россия, есть «Пепсико», есть «Кока-кола», есть Венгрия - в его понимании, - есть страны, в которых несколько корпораций - США: есть республиканцы, которых он прямо увязывает с Техасом и с нефтью - вот есть нефтяная корпорация республиканцев, которые сейчас правят, есть всякая балабольская... как Интернет и информационные технологии – демократическая корпорация, которая, наверное, придет в лице Хиллари, или еще, может быть, кого-то, к власти. И вот эти корпорации он рассматривает как таковые. И он вообще с этой точки зрения считает это демократией. Что корпорации воюют, корпорация России, она же нефти, «Газпром», возглавляется им, и кому надо, он и отдаст - Ребята, вы на своем месте работаете? - да. Жрать есть чего? – Да. - На пиво хватает? – Да. – Все, молчите. Премьер не имеет никакого отношения к демократии, - он говорит. Но он должен понимать, что его решения должны быть понятны, если это открытое общество - они должны быть понятные. Я так думаю.

http://echo.msk.ru/programs/personalno/54892/

То есть, если государство рассматривать как экономический субъект, то оно, соответственно, будет пытаться минимизировать расходы, тем более по непрофильным активам.
При такой постановке вопроса непрофильный актив - это весь народ(
(Удалённый комментарий)
astr_hn
16 апр, 2010 11:32 (UTC)
Разумно и дальновидно :)
( 13 комментариев — Оставить комментарий )

Календарь

Февраль 2013
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
2425262728  

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by heiheneikko